Ultra 5 338H 核显能玩什么：英雄连2 与生化危机3 重制版 2.8K 实测

这台 REDMI Book Pro 14 2026 用了一个月，我一直在琢磨一件事：不打独显，它到底能玩什么。与其一个游戏写一篇，不如放在一起——都跑 2880×1800 原生分辨率，测完直接看表，后面再测也往这张表里加行。

目前两个游戏：一个 2013 年的《英雄连2》（DX11，老引擎），一个 2020 年的《生化危机3 重制版》（RE 引擎，DX12）。画质档位不一样，原因后面单独说。

先看总表

游戏	分辨率	画质	平均帧	最高帧	最低帧
英雄连2	2880×1800	全默认	95	119	75
生化危机3 重制版	2880×1800	中低，关光追	110	119	95

两个游戏的最高帧都是 119，这不是巧合——屏幕是 120Hz，两个都撞到上限了，119 就是 120 减一帧。差别在最低帧：英雄连2 掉到 75，生化危机3 稳在 95。

别把 110 和 95 直接比大小，那样会得出「新游戏比老游戏省性能」的错觉。三个原因，按影响从大到小排。

第一，画质档位根本不一样。英雄连2 是全默认，阴影、抗锯齿一项没降；生化危机3 是手动中低，阴影和 SSAO 基本关到底，而这两项恰好是 RE 引擎里烧钱的地方。拿中低去比全默认，帧数高是应该的。

第二，引擎换代了。RE 引擎走 DX12，对多核和异步计算的利用比 2013 年的 DX11 引擎好得多，这台的 12 个核心不会在旁边闲着。英雄连2 那个年代的引擎，主线程一堵就全堵。

第三，容易被忽略：两组的垂直同步都开着，帧率都压在 120Hz 上。所以「撞顶的那组」看不出余量——生化危机3 的 110 只是「至少能干到 110」，真实上限还在上面；英雄连2 那组没撞顶，75 到 119 才是它真正的波动区间。

两个游戏同一台机器、同一个驱动版本，中间没重装过系统，也没更新过显卡驱动。

项目	配置
机型	REDMI Book Pro 14 2026
处理器	Intel Core Ultra 5 338H，4P+4E+4LPE 共 12 核 12 线程，L3 缓存 18MB
核显	Intel Arc B370，10 个 Xe3 核心，最高 2.4GHz
内存	32GB LPDDR5X-8533 双通道，板载不可换
硬盘	1TB PCIe 4.0（YMTC PC411）
屏幕	14 英寸 2880×1800 120Hz，16:10
系统与驱动	驱动为随机带来的 Intel 官方版本，具体版本号当时没记

《英雄连2》是 2013 年的 DX11 游戏，材质和阴影的开销是按当年的 1080p 硬件设计的。2880×1800 的像素数是 1080p 的 2.5 倍，听着吓人，但老引擎的着色器复杂度就摆在那儿，压力主要落在像素填充和纹理带宽上，不在算力。

核显真正怕的恰好是带宽。它没有独立显存，纹理全走系统内存，所以核显笔记本能不能开高分辨率，看内存比看显卡参数有用。这台是 LPDDR5X-8533 双通道，理论 136.5GB/s，比常见的 DDR5-6400（约 102GB/s）高出三成左右，这才是它敢开原生 2.8K 的底气。

最低帧 75 说明偶尔会掉，但没掉进影响操作的区间；最高 119 就是屏幕顶住了。这游戏对这台机器不算挑战，全默认画质一项都不用降。

差别在于这游戏不让你偷懒。RE 引擎的体积光、屏幕空间反射、高密度材质都在，想跑顺就得手动压画质：中低档、阴影和 SSAO 关到底、光追关闭、图形 API 走 DX12。

我把录像里的性能浮窗按十几秒一格抽了 14 个时间点，帧率在 106 到 119 之间来回跳，119 占了将近一半。同一帧里浮窗显示 GPU 占用 99%、频率 2100MHz、显存吃掉 6.4GB——核显是满负荷在跑的。

所以这组数的准确说法是「中低画质、2.8K 原生，能稳在 110 以上」。要问真实上限在哪，得把垂直同步关掉重测一次。这轮没做，我不猜。

两段录像都压得很狠，画面糊，但左上角那个性能浮窗里的帧率看得清，D3D12 那一行就是。

两个游戏都只测了一小段：英雄连2 是一局完整对局，生化危机3 是公寓出门到街道的 3 分 41 秒，Nemesis 追逐和大范围火焰场景没覆盖，所以两个最低帧都不是全流程最低。
垂直同步全程开着。这是最要命的一条：撞顶的那组看不出真实上限，只有关掉才能知道它到底还剩多少。
样本就两个游戏，还都是第三人称、非开放世界。开放世界和 3A 新作别拿这张表推。